8月12日最高法发布了《婚姻法》新司法解释，其中的一些规定，特别是关于房产归属的规定，引起了广泛争论和热议。

有人认为，新解释坚持的是“谁出钱谁所有”的游戏规则，完全剥离了婚姻关系中的感情因素，尤其是损害了女方的利益，使她们失去了共享房产的保障，这些无疑将突破人们心中固有的家庭财产观念。

但笔者认为，从内容和作用上看，该解释并未超出婚姻法的立法本意，更没有完全颠覆现有的司法实践，因此不会对现有的婚姻关系和经济秩序造成冲击。

争议焦点一：婚前个人按揭买的房，双方婚后共同还贷，离婚时还是归个人。

其实这个规定，在婚姻法中能够找到依据，在司法实践中也不算新规。“一方的婚前财产属于夫妻个人财产”，这一婚姻法的基本规定早已成为共识，既然是婚前个人按揭买的房子，理所当然归个人所有，一些人之所以纠结，恐怕是觉得另一方共同还贷，对房子做出了贡献，分一部分也合情合理。但实际上，在婚前，无论按揭与否，房子作为一个物，其所有权已经属于一方了，这个事实不会因为婚姻关系的出现而改变，也不会因为另一方出了钱而改变。这就好比借钱买房，房子买来以后，不会因为出借人出了钱房子就要有出借人一部分。

争议焦点二：婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，不是夫妻共有财产。这个规定是婚姻法第十八条“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，不是共有财产”的进一步明确，是对父母行为的一种合理推定。应该说，这一规定对婚姻法规定还是有所突破的，按照新解释的规定，只要父母作出了“出资购买不动产，产权登记在出资人子女名下”的行为，就可以认定房子属于出资人子女一方了，而按照婚姻法第十八条的规定，父母还需要有书面的赠与合同。这两者的差别会直接影响法院对该房产归属的认定。但从立法本意上看，婚姻法强调的是他人遗赠或赠与一方的财产属于个人财产，而父母与一般人不同，父母出资购房，并登记在子女名下，显然具有赠与其子女个人的意思，否则父母可以将房子登记在子女及其配偶名下。

从性质上看，婚姻法属于私法范畴，私法尊重当事人之间的意思自治，双方可以对婚前和婚后的财产归属进行约定，只要约定的内容不违反法律法规，不违背社会公序良俗，法律上对这种约定都予以认可。在这个意义上，新解释没有隔断通过婚姻获得财产或改变命运的路径，只要双方自愿，在婚前或婚后登记两个人的名字，两个人就可以成为房子共同的主人。

尽管新解释刚刚出台，但这类婚前、婚后的房产纠纷从来就有，司法实践中对这类纠纷的处理与新解释的规定基本无异，从各地高院出台的指导意见就可见一斑，这次出具司法解释只是为了更加明确、统一事实认定与法律适用。

由此可见，新解释其实并不“新”，而且不可能从根本上改变已经形成的财产归属状态。作为一种判断标准，新解释只是规定了在何种情况下、应当如何认定，而并没有禁止一方将另一方的名字登记在自己的财产名下。人们对新解释如此关注，只是因为这些规定具体地呈现在大众视野之中，“赤裸裸”地冲击了人们的眼球，纠正了很多人原本存在偏差的固有思维。